669小说网

第74部分（第3页）

动的气质导致了浪漫主义的自我肯定，而与　２０　世纪初中国充满“市侩”习气

的社会相对立。虽然五四作家们也在一定程度上具有西方美学的现代主义在

艺术领域的反抗意识，却并没有对科学、理性和进步失掉信心。在文学方面

对“现实主义”的追求，实际上很像奥特加？依？加西特对作为一个整体的

１９　世纪欧洲艺术家所作的总结——他们将“严格的美学因素降低到最小限

度，并使作品几乎完全成为虚构的人类现实。在这个意义上，上个世纪所有

正常的艺术都应该被认为是现实主义的”。③

普鲁舍克在他对中国文学革命所作的另一深刻评价中，也承认　１９　世纪的

②约瑟？奥特加？依？加西特：《艺术的非人性化》，载欧文？豪编：《文学艺术中关于现代的观念》，

第　85、92　页。

③欧文？豪：《关于现代的观念》，第　17　页。

①有一位文学史家认为这一对“新”的追求是现代中国文学的主要标志，而不是使用白话文。参看王哲甫：

《中国新文学运动史》，第　1—13　页。

②参看许华茨：《寻求富强：严复和西方》。

③约瑟？奥特加？依？加西特：《艺术的非人性化》，第　85　页。

这种影响，但他进一步指出，五四文学的主观主义和抒情主义“的确在实质

上，和　１９　世纪的文学相比，更接近第一次世界大战后的现代欧洲文学”——

据普鲁舍克看来，这是“中国古老的传统与当代欧洲情绪互相汇合”①的结果。

麦克杜格尔基本上同意普鲁舍克的意见，也强调中国作家对“先锋派”倾向

的兴趣。但是我们只要仔细研究一下麦克杜格尔本人提供的证据，就可看出

中国作家们所说的“先锋派”虽也是从艺术方面对传统的一种反叛，却仍然

局限于“生活”的范畴：换句话说，他们的愤怒、挫折和对当前现实的厌恶

等情绪，使他们采取一种植根于社会－政治关系的反叛立场。创造社的“为艺

术而艺术”的口号，既不是追随戈蒂埃的艺术的非功利主义思想，也不是响

应象征主义者对超越现实的优越性的论战性主张——更不用提创造一个比当

代生活和社会那种浅薄外部世界更“真实”的新的美学世界这一有特点的现

代主义者的主张了。甚至郁达夫早期小说中表现出的那种变动无常的情绪也

是渊源于中国的历史环境，而并非来自那种更为抽象的非历史的观念——“无

常的，飘忽不定的和偶然的”（用波德莱尔的话来说）观念。最后，在五四

文学中我们找不到现代主义嘲弄和反对自己的任何证据（例如“颓废”和文

学上的“庸俗主义”）。郁达夫作为一个为社会－政治上无能为力心态所困扰

的“多余的”知识分子，他的颓废本质上是一种勉强能掩饰他的失败感的漂

亮风格。②

五四文学的“现代主义”有一个最显著的特点：中国现代作家突出地展

示自己的个性并向外部现实施加影响，而不是转向自我和艺术领域。就这个

意义上说，五四文学在一定程度上与西方现代主义的第一阶段相似。依照欧