669小说网

第74部分（第2页）

浮沉和审美标准的下降”。①这一反抗的开始可以追溯到浪漫主义的某些特

点，它们既反对永恒和完美这样的古典主义概念，又反对　１９　世纪日益增强的

物质文明所包含的虚伪与庸俗。但到　１９　世纪末　２０　世纪初，这一新的现代主

①这就是威廉？舒尔茨和已故夏济安所持的观点。参看舒尔茨：《鲁迅：创作的年代》（华盛顿大学博士

论文，1955　年）；夏济安：《鲁迅心中的黑暗势力的诸方面》，载他所著：《黑暗之门：中国左翼文学运

动研究》，第　146—162　页。此文对主要表现在《野草》中的文学心态有极精彩的研究。

②马特依？卡林尼斯库：《现代性面面观：先锋派，颓废派，庸俗作品》，第　41　页。

①同上书，第　45　页。

义有了某种明确的论战性质。它是反传统的，反实用主义的和反人文主义的，

追求艺术上的“非人性化”（用奥特加？依？加西特的著名的话说）。新的

艺术的叛逆者们已经对空洞的浪漫主义的人文主义感到厌倦；１９　世纪生活中

的人性内容，连同它的“资产阶级重商主义和粗俗的实用主义”，在他们当

中引起了“一种对生存形式或生物形式的真正厌恶”，从而导致了以前在浪

漫主义和现实主义艺术中占统治地位的人的因素的逐渐消失。②新的现代精神

同时又是反理性主义和反历史主义的：正如乔治？卢卡契曾指出的那样，“现

代主义对人类的历史感到失望，抛弃了历史线性发展的观念”。③这种失望的

感觉是对实证主义的进步观点和启蒙时期的理性观念感到幻灭的结果，它使

现代主义作家与艺术家丧失了对现在看起来毫无希望的难于驾驭的和正在异

化的外部世界的兴趣；他们宁愿以一种主观主义和反传统的极端姿态，通过

自己的艺术创造来重新发明一种关于现实的新的说法。

从这样的背景看，中国人关于现代性的概念表现出一些很突出的不同之

处。自清末以来，日益“面向当前”的意识形态（与古典的面向过去的儒学

相对立），无论在字面上还是在象征性上都充满了“新”的内容：从　１８９８

年的“维新”运动到梁启超的“新民”概念，以至五四时期出现的“新青年”、

“新文化”和“新文学”，几乎所有为将中国从过去的桎梏中解放出来以建

立“现代”国家的社会和思想运动，都伴随着一个“新”字。因此在中国，

“现代性”不但表示对当前的关注，同时也表示向未来的“新”事物和西方

的“新奇”事物的追求。①因此在中国，这一关于现代性的新概念似乎在不同

的程度上，继承了人所共知的几种西方“资产阶级”现代性观念：进化与进

步的概念，历史向前运动的实证主义信念，对科学与技术的有益的潜力的信

心，以及广阔的人文主义框架中的自由与民主的理想。正如许华茨教授所指

出的，一些这样的自由主义价值观在严复和他同时代人的著作中，被加以非

常“中国式”的重新解释：对个人的信心与所设想的努力实现民族富强目标

的强烈的民族主义结合在一起。②就这样，这一中国式的观点并没预见到个人

与集体必然要分裂。

当五四那些反对传统的人向传统展开全面总攻击之际，他们那种感情激