669小说网

第四章 政治阴谋（第2页）

主流社会对这样的民意调查结果早有预料。学术界的反应，正如我们在第一章所见到的那样，武断地去分析人们普遍否认这一事件时的深层心理原因，而天文学家则倾向于认为这是由于人们对这一领域知识匮乏造成的，因此很有必要“普及知识”。但这是公正的立场吗？“普及知识”通常理解为揭穿谜团，但这种策略总是落入“稻草人”谬误的陷阱，这理论其实很容易应对（月球照片里看不见星星是因为相机曝光水平有限，旗子飘得直是因为他们穿了线，等等），但未能解决一些更严肃的问题，后面会讨论这些问题。

所以，是不是每个对美国国家航空航天局的记录有质疑的人——有些人本身就是学者、资深的工程师和摄影专家——都只是需要再教育或要做心理治疗呢？或者，是否更直截了当地说，官方证据中很多异常现象其实需要更详细的解释，而不仅仅是例行公事般地敷衍呢？

实物证据

对阿波罗任务提出疑问的证据通常很复杂，也比较专业，在很多地方都能看到，但基本要点还是可以概括的。

在已有的能证明美国国家航空航天局到过月球的三个方面证据中，只有一个真正经得起检验。首先，阴谋论者认为宇航员的证词是不可靠的，因为在命令、誓言或威胁之下，军方人员有长期说假话的传统（如“东京湾事件”等）。宇航员其实属军方，因为美国宇航局只是用民用机构做幌子。这些飞天先锋的说辞相互矛盾，一些人说从太空上看星光灿烂，而有些人说这些星星很让人失望，几乎看不见；有些人对登上另一星球显现出富有感染力的情感震撼，而另一些人似乎显得很平淡，对他们的经历保持少有的沉默（已故的尼尔·阿姆斯特朗尤其如此）。难道仅仅是因为性格不同吗？或者还是另有其图？不管怎么说，说辞总不能成为证据——比如，几个早期登山者声称他们征服过某座高山，后来有人发现他们是在说谎。

引用的第二个方面的证据是宇航员收集的石头。但是，即使声称石头是来自月球，事实上又有多少人知道其中的区别呢？不管怎样，其中一些送到实验室分析的样品或用来展览的石头结果证明更像是地球上的石头。朴茨茅斯大学的天体生物学家安德鲁·斯蒂尔最后获准检验据说是来自月球上的泥土，他惊奇地发现，泥土实际上含有地球上的污染物（聚四氟乙烯、微生物的遗迹等等），这在无菌条件下严密保存的样品中本来是不可能存在的。与此同时，荷兰阿姆斯特丹国立博物馆很恼火地发现，40年后对1969年到访的美国高官赠送的那块“月球岩石”仔细分析，结果证明只是块硅化木。这些难道仅仅是疏忽？除了这些争议之外，真实月球上的材料可能要靠无人驾驶探测器获取（像俄罗斯所做的那样），而且据说十亿年来降到地球上的陨石数量非常可观，所以即便拥有月球岩石也并不能证明是宇航员捡到的，而因此作为一个可靠的证据。

考虑到这些证据的缺陷，我们还有可以证明美国宇航局到过月球的最明显的证据——照片。这些照片乍一看真的很辉煌，内容真实，显现另一个星球上色彩鲜明的地貌特征。然而，照片受到的批评攻击却最多。

摄影证据

最近公布的旨在平息月球骗局说法的卫星图像，声称可以显示登月飞行器的残骸和“漫游者”月球车留下的踪迹等等，其实就是一些让人疑惑的斑斑点点。但现在这样的一个时代，即使是最原始的图片都可用软件来进行轻松处理，一张照片——更何况是美国国家航空航天局拍摄的照片——不足以构成可以证明事实的证据。即便这些航拍是真的，拍的东西也的确来自月球，但也并不能确切证明这些斑斑点点是几十年前人类活动时直接留在月球上的，特别是现代技术还能控制远程飞行器。

这也不意味着我们看到的这些图片是人类在月球上拍的，即使他们的确在月球上行走过。通过杰克·怀特在www。aulis。com网站上对阿波罗图片库的解析，我们可以发现，许多宇航员的照片都存在争议，其引发的问题远多于答案。

许多疑问都是围绕照明提出的。美国国家航空航天局声称，他们没有使用过人工照明，那也就是说，所有照片的拍摄都是在未经过滤的太阳光的情况下进行的，没有云或大气等条件改变均匀的光线。然而在许多照片中，光线根本就不均匀，而且集中在主要物体上显示出很多让人费解的光圈。其中最著名的照片之一——阿姆斯特朗拍的巴兹·奥尔德林站在月球上的那张——就是一个很好的例子。尤其是将照片的对比度增加，就会发现在奥尔德林的右后方就有一个更明亮的区域，越往后方的地平线，光线明显越暗，这就很奇怪，往前几英尺对着镜头的位置也是这样。这张月球照片给人的强烈印象就是，可能使用了聚光灯增强了光线。

同样反常的是，这一光区似乎在奥尔德林的左前方投下了一个黑色的阴影，阴影较暗，看不清月球上的尘土——然而奥尔德林的身体轮廓却很清晰，服装上的特征被拍得也很清晰。如果像美国国家航空航天局解释的那样，是他面前的地面所发射的光造成的话，那为什么没有足够的光线显示地上影子的特征？可以承认相机的曝光可能有助于显示服装前部的特征，但如果在奥尔德林周围都有光线的话，那应该是很亮的，而且阴影中的细节特征毫无疑问会看得清楚。在美国航空航天局所拍摄的照片中，这些异常反复出现，这就使很多的研究者猜测，要么是使用了人工照明，要么照片根本不是在月球上拍摄的，而是在地球上的实验室里拍摄的。

那张奥尔德林照片还引出了另外一个问题——在很多其他的照片中也同样可以看到——即地平线的高度线，从平面的角度看，正好穿过他身后的头盔，反射的地平线与帽舌在同一水平面上。然而，就像大多数月球照片那样，很明显，阿姆斯特朗是站在平地上，照相时相机高度与胸部持平。简单的实验（见玛丽贝内特和大卫·珀西1999年出版的书《黑暗月亮》）证明，用挂在胸部的相机拍照，地平线高度不可能与头盔持平。如果计算一下可以得知，地平线要低得多，应该与奥尔德林的胸部持平。所以这张照片与其他照片一样，拍摄时事实上可能是比人的头要高，属于俯视拍摄，因为奥尔德林背包的顶端都能够看见，这不可能是在齐胸的高度拍摄的。因此阿姆斯特朗可能并没有拍这张照片。如果是这样的话，当时月球上只有两个人，是谁拍的？怎么拍的？因为阿姆斯特朗的头上、身后看不到人也看不到相机，那这些出版了的照片是怎么出来的？官方对于这些问题难以做出令人信服的解释，不过这些问题也常常被人忽略——那些做伪证的“稻草人”所犯的错误却受到嘲笑。

如果再审视月球登月舱的那些背光照片，光线异常的现象会更加明显。很多照片显示，来自登月舱后方的太阳光线在其前方的空地上投下了一大片深黑色的阴影——然而，登月舱本身阴影的一侧却被照得很亮，在一些其他照片中也是这样，这很可笑，这一侧发射出的光线不可能这么强这么亮。事实上，从宇航员靴跟上发射出的光，或者从登月舱表面光亮金属片上的闪光就可以看出，这光线是直接从一侧发出的，而不是地面的反光——这又说明确实有人工照明存在。

相机问题（哈苏500Els）也引发了人们关注。虽然相机质量高，但是只有基本配置，没有取景器，只能挂在胸部使用。宇航员们戴着厚厚的加压手套和头盔，拍照时没有办法低头看，更无法保证所有取景都在镜头里，甚至需要考虑广角拍摄。一般认为这不是最佳的拍摄高质量照片的做法。然而阿波罗号的照片中有大量完美的作品，曝光技术相当专业。

许多专业摄影师都对照片作品中几乎完美的曝光水平表示怀疑，对于第一次登陆月球的阿波罗11号尤其如此，要知道，只有首先拍了几张照片之后，才能真正了解一个陌生星球上的光线条件。然而，记录显示，尽管包围曝光技术（指拍摄三张等差曝光亮的相片，如不足一级、正常、过度一级，适用于复杂光源或相机不易正确测光之场合）在只能手动测光的情况下非常有必要，但他们在整个过程中均未使用这一技术。任务中所有带回的相版表明，这些宇航员只是走出登月舱，然后就开始“咔咔”拍照片，根本就没有考虑什么光线条件。而且幸运的是，他们几乎每次都拍得很好。如果说宇航员们训练有素，但这好像并不能解释为什么任何摄影师摄影时都需要有的基本步骤他们却没有。

其他的影像问题

其他对阿波罗照片的质疑涉及有斜坡的背景和远处的山脉，还有其前方的一些物体。那些奇怪的线条似乎将靠后方的地平线和凸起的地面分割开来，一些怀疑者认为要么是使用了平面取景技术，要么是由于正面投影需要而抬起的大屏板所造成的缝隙。正面投影是一种摄影技术，该技术通过将图像以一个斜角度投射到巨大屏幕上而获取高质量的图片（斯坦利·库布里克1968在他的《黎明人》的经典系列电影《2001：太空奥德赛》里成功地利用了这一技术），演员可以在前台表演而不留下影子，不用后来再叠加拍摄。

美国国家航空航天局解释说，明显的线条只是表明地面的自然凹凸不平，但有证据表明，很多照片中相同的背景却处在相互排斥的位置或角度上，这表明要么一个场景被重复使用，要么用的是同一张幻灯片。

也许月球上的地形要比地球上更单一，但这并不能解释类似登月舱之类物体特写镜头的背景在很多照片中看起来是完全一样的，而且这些照片应该是在离物体有几百米的地方拍摄的，角度、高度和视角却都没有变化，这看起来很奇怪。一些质疑者还指出，即使承认月球直径比地球的要小，地面上山脉看起来要比实际显得近一些，或者模糊一些，但没有大气层造成的雾气的影响，它们看起来应该非常清晰。

同一地点拍摄的不同照片显示的距离却不同，有些特定的物体与其旁边的物体比起来有时大，有时又小，真是让人困惑。有人可能会说，这是因为周围缺少参照物所造成的视角错觉，但阴谋理论学家声称，如果他们事实上用很先进的模型技巧摄影的话，这同样也能解释，这种摄影中，不同模型的相对尺度是很不一样的。（眼尖的观众在科幻电影中会注意到这一现象。）甚至宇航员自己的照片也显示，在某些场景中他们也可能用了模型，因为在有些系列的照片中，航天员衣服的细节很明显不一致。显然，同样的航天员同一次月球行走时所拍摄的照片中，有些不该去掉的东西却很奇怪地不见了，或者是重新出现在别的地方，这就无法解释。

视频资料

一些忠实的捍卫者声称，如果照片可能有问题的话，那么那些著名的视频资料完全可以证明人类的确在月球上行走过，视频中航天员在低重力条件下在月球上跳跃，还有“漫游者”在尘土飞扬中游走。然而即使这些资料，人们也认为不可靠。宇航员头顶上偶尔出现的闪光明显暗示有电线吊在什么上面，而且有时人“悬挂”的方式非常令人费解，即使在低重力的条件下似乎也不可能，这在“阿波罗16号”一个宇航员试图从地上爬起来的视频中显示得尤其明显④。

2009年庆祝登月40周年的时候，BBC主要以揭秘为题的黄金时段电视节目《TheOneShow》，决定搞清楚在工作室里使用线缆和慢动作的技术到底能不能成功地拍摄低重力视频。这个节目的初衷是要设法揭穿荒谬的“登月骗局”论，可结果恰恰相反，即使连幽默的主持人也不得不承认，模仿美国国家航空航天局视频拍摄的镜头几乎堪称完美。实际上，月球拍摄的视频如果播放速度稍快一点，结果显示这就是非常正常的动作了，在地球条件下拍摄视频之后再将其放慢，造成是在另一个星球上拍摄的假象，完全是有可能的。

在月球漫游者视频中，重力问题显得尤为受人关注。有传说月球上尘埃非常干燥，而且颗粒微小，他们会在宇航员头上飞扬几分钟后才落地，但在他们拍摄的视频中却找不到证据证明这一点。我们看到，“漫游者”飞行器在月球表面“行走”时搅起灰尘，但这些灰尘很快就落到地面上，如果将视频播放速度加快到“正常”速度⑤，这个现象更加明显。其他漫游者的资料也呈现出这样的异常现象，尤其在一些静止的镜头中，地面的灰尘中竟然看不见车轮留下的痕迹，这只能说明这些是人为“放置”在那里的布置而已。

视频拍摄的时间与照片拍摄的时间是一致的，这可以为官方解释提供证据支持，但同时也让人产生怀疑。在著名的“跳起来敬礼”视频中，“阿波罗16号”的宇航员约翰·杨跳离地面约一英尺高并悬在那儿，向美国国旗行礼。据说这段视频是从后面拍摄的，而照片则是从前方拍摄的。然而，将高分辨率的静止的照片与视频做一简单对比就发现，这两个材料肯定不是同时拍摄的，因为很显然旗子的角度不同（在照片中旗子是竖起的，而在视频中旗子是平的）；而且灰尘也异常（在视频中脚下灰尘清晰可见，而在照片中却没有）。或许这是个小问题——跳了不止一次，拍了两种影像资料——但美国国家航空航天局说它是一回事，真相显然不是这样，这也就难怪会出现阴谋论的说法了。

美国国家航空航天局造假的证据

如果可以证明美国国家航空航天局从来就没有篡改照片，自然可以对主流媒体所坚持认为是疯话的说法也不予理睬。然而，令人不安的是，情况并非如此。那张经过重新处理的照片应该是宇航员迈克尔·柯林斯1966年从“双子星10号”宇宙飞船出来，开始在太空行走时拍摄的，近年来却被爆出为伪造出来的，因为有人在美国国家航空航天局的图片库里意外地找到了原始照片——表明是在航天飞机中零重力的情况下拍摄的。只是将柯林斯的图片剪出来，然后粘贴到一个黑色的背景上，给人造成一种在太空中的印象。奇怪的是，自从有人发现这一点之后，这张照片就再没有出版过。