这个问题直指佛法的核心——慈悲为怀,普度众生。
“当然要救。
世人往往因无知而陷入蒙昧,不了解苦痛的本质,因此才不信奉神佛。
当以神通示现,引导他们,使他们得以脱离苦难,最终信奉佛法。”
玄藏的回答展现了他对佛法的理解,即通过实际行动来感化人心。
但清缘并未止步于此,他进一步追问。
“如果妖魔也信奉佛祖,救还是不救?”
这个问题触及到了更为复杂的道德界限,即善恶之间的模糊地带。
“同样要救。
妖魔亦属众生之一,只要有归依之心,便具备了被教化的可能。”
玄藏的回答显示了佛教的包容性,认为所有生命都有获得救赎的机会。
接着,清缘提出了一个更加棘手的问题。
“如果曾经为祸人间、屠杀无辜的妖魔,只要口中念诵佛祖之名,就能得到宽恕吗?”
这个问题直接挑战了因果报应的原则,质疑简单的忏悔能否洗刷过去的罪孽。
“只要能放下内心的恶意,放弃固有的执着,便可以获得宽恕。”
玄藏的回答强调了改过自新的重要性,表明了佛教对于悔改者的宽容态度。
但是,清缘紧跟着提出。
“那么,在这些妖魔放下屠刀之前,那些无辜受害的生命,难道就不是众生了吗?
为什么佛祖没有提前救他们?”
这个问题揭示了佛法实践中的矛盾之处,即如何平衡对未来的希望与对过去不幸的补偿。
“众生的命运由各自的业力决定,即使遭遇不幸,也是命中注定的劫数。
一旦离世,他们将根据生前的行为获得相应的果报。”
玄藏试图从宿命论的角度解释这个问题,但显然未能完全说服清缘。
“可是,你刚才提到,信佛便能得到超脱与拯救。
假设那些无辜遇难者都是虔诚的信徒,难道他们的命运就不值得改变吗?”
清缘的话语中带着一丝讽刺,意在指出佛法实践中可能存在的不公平现象。
玄藏陷入了沉思,一时之间找不到合适的答案。
而清缘则继续阐述自己的观点。
“佛祖在修行之初,佛法尚未显扬,世间尚无佛陀可言,他所信仰的不过是内心深处的真理罢了!
我今日所做的,与佛祖当年并无二致。
你指责我的道为邪法,是否也在暗示佛祖的教义也是邪端?”
清缘的言辞犀利,令玄藏感到压力倍增。
他意识到,清缘的智慧与自己不相上下,继续这种辩论可能难以得出结论。
于是,他提议以神通较量来决出高低,但清缘拒绝了这一提议,认为神通法术仅是用来保护正道、救济苍生的工具,而非分辨是非的标准。
清缘表示。
“我一心追求真理,关怀众生,何惧之有?
然而,考虑到我们都是大能,拥有各自的小世界,若为了争胜而使用神通,可能会给皇城的百姓以及两个小世界中的众生带来不必要的灾难。”
此言一出,在场的人都点头赞同,认为清缘表现出的是真正的慈悲情怀。
相比之下,玄藏为了争胜而忽视了这一点,显得不够周全。