釐为二十卷。
△《象山集》二十八卷、《外集》四卷、附《语录》四卷(大理寺卿陆锡熊家藏本)
宋陆九渊撰。九渊字子静,金谿人。乾道八年进士。绍熙初官至奉议郎、知荆门军,卒於官。事迹具《宋史》本传。据九渊年谱,集为其子持之所编,其门人袁燮刊於江西提举仓司者,凡三十二卷。《宋史艺文志》、《文献通考》并作《象山集》二十八卷、外集四卷。总而计之,与燮所刊本卷数相符。独年谱称持之所编外集为六卷,殆传写讹四为六欤?此本前有燮序,又有杨简序。燮序作於嘉定五年。简序作於开禧元年,在燮序前七年,而列於燮后。盖刊版之时,以新序弁首,故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吴杰跋,称是集为建安陈氏所刊。而年谱未载此本,岂持之偶未见欤?前十七卷为书,十八卷为表奏,十九卷为记,二十卷为序赠,二十一卷至二十四卷为杂著,二十五卷为诗,二十六卷为祭文,二十七卷、二十八卷为墓志、墓碣、墓表。外集四卷皆程试之文。末为谥议、行状,则吴杰所续入也。其语录四卷,本於集外别行。正德辛巳,抚州守李茂元重刻是集,乃并附集末,以成《陆氏全书》。其说与集中论学诸书互相发明。合而观之,益足勘证。今亦仍附於末,不别著录焉。
△《慈湖遗书》十八卷、《续集》二卷(编修汪如藻家藏本)
宋杨简撰。简有《慈湖易传》,已著录。金谿之学,以简为大宗。所为文章,大抵敷畅其师说。其讲学纯入於禅,先儒论之详矣。其论治务最急者五事,次急者八事。大抵欲罢科举以复乡举里选,限民田以复井田,皆迂阔不达时势。然简历官治绩,乃多有可纪,又非胶固鲜通者。盖简本明练政体,亦知三代之制至后世必不可行。又逆知虽持是说以告世,世亦必不肯用,不虑其试之而不验。故姑为高论,以自表其异於俗学霸术而已。及其莅官临事,利弊可验而知者,则固随地制宜,不敢操是术以治之,故又未尝无实效也。《宋史》本传载简所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠记》、《昏记》、《丧礼》、《家记》、《祭记》、《释菜礼记》、《石鱼家记》及《已易启蔽》诸书,其目甚多。陈振孙《书录解题》则称简遗书止三卷。此本自六卷以前为杂文及诗,七卷至十六卷为《家记》,皆杂录论经史治道之说,如语录之体。十七卷纪先训,十八卷乃钱时行状及真德秀跋。又编杂文一卷及《孔子闲居解》一卷於后,谓之续集。与振孙所记卷数,多寡不合。而集中《家记》内各条,又有别标曰见《遗书》者。疑先有遗书三卷,初本别行。后又裒辑诸编,共成此集,仍总以《遗书》名之。犹之王质《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本欤?
△《絜斋集》二十四卷(永乐**本)
宋袁燮撰。燮有《絜斋家塾书钞》,已著录。乾道、绍熙之间,陆九渊以心学倡一世。燮初与同里沈焕、杨简、舒璘同师
事之,均号金谿高弟,犹程门之称游、杨、吕、谢也。简与璘各有全集流传於后。焕之著述,久已不存,今亦无从蒐辑。惟燮《絜斋集》二十六卷,后集十三卷,见於《书录解题》者明初尚有其本。故《永乐**》采掇颇多。厥后遂罕相传录,渐就散亡。即祖述象山之派者,亦不能举其篇目矣。今据《永乐**》所载,裒集编次,得文二百四十八首、诗一百七十六首。大抵淳朴质直,不事雕绘,而真气流溢,颇近自然。其剖析义理,敷陈利病,凡议论为语录所未采,事迹为史传所未详者,亦多足证焉。固不徒以文章贵也。惟《永乐**》於前、后二集不各为标识,今遂无可辨别。谨以类排纂,并为一集,勒成二十四卷,而以燮子甫所作序一篇附之。用存其旧云。
△《舒文靖集》二卷(浙江汪启淑家藏本)
宋舒璘撰。璘字元质,一字元宾,奉化人。举乾道八年进士。初授徽州教授,擢知平阳县,终宜州通判。淳祐中追谥文靖。事迹具《宋史儒林传》。璘栖迟州县,终身未一挂朝籍。故集中无章奏之文。其经略遂不可考见。本传亦但称其教授新安,作《诗礼讲解》,家传人习,自是其学浸盛。然观集中与陈仓劄子,论常平义仓茶盐保长之法,深切时弊,皆其教授新安时所作。则璘亦非短於经世者也。本传称璘释褐之后,两除郡教授,不就。未著其所除者何郡。今观璘自作其父圹铭,篇末有曰:“子璘,迪功郎,信州州学教授。”则是所称两郡之一,而本传失之者。又本传称璘为徽州学官,司业汪逵首欲荐璘。或谓举员已足,逵曰:“吾职当举教官,舍斯人将谁先?”卒剡荐之。今集中有申谢傅漕及张守、陈仓三人荐举劄子。又有《谢李提举书》。乃独不及逵。其《与楼大防书》云:“前张守所惠荐章,蒙示回简,方知所自。”《与王大卿书》亦云:“荷礼书尤丈、漕使傅丈、仓使陈丈惠然相举,皆出提奖之赐。”亦均不及逵。与本传亦复互异。《道学》、《儒林》两传,为修《宋史》者所最留意。而参考斯集,已舛漏如是,是亦足证托克托等之疏谬矣。
△《云庄集》十二卷(浙江巡抚采进本)
宋刘爚撰。爚有《四书问目》,已著录。爚与弟炳,均游朱子之门。
故尝上疏乞开伪学之禁,为《宋史》本传所采。然其《上史弥远书》,论用人听言之道,及《宋史》载其《奏便民五事》、《论贡举五弊》诸疏,尤为有用之言。
今书载集中,而《五事》、《五弊》疏集无其文。则所阙佚不少矣。是集为祁承澹生堂抄本。前有嘉定间李埴序,又附真德秀碑文,乃明天顺间其十世孙梗所编。又别一本为其十世孙檼所重刻。较梗所编少文数首,亦不载德秀碑文。
檼序称朱子晚年以书属蔡沈,以礼属爚。又称爚精力在《王朝礼编》,而杂著之文略见於此。案朱子以《仪礼》丧、祭二门属黄幹,未尝属爚。《宋史》爚本传既不载此语,而《王朝礼编》亦未见其书,不知何所据而云然。殆与世传《四书问目》同一在疑似之间欤?
△《定斋集》二十卷(永乐**本)
宋蔡戡撰。戡字定夫,其先兴化军仙游人。端明殿学士襄之四世孙也。祖绅,绍兴中官左中大夫,始寓常州武进县。戡幼承门荫,补溧阳尉。后中乾道丙戌进士甲科。官至宝谟阁直学士。《宋史》不为立传,故其行事不概见。凌迪知《万姓统谱》载:“戡持节五羊,代输敷银,民甚便之。为湖南宪,有定乱功。为京兆尹,岁涝籴艰,亟请发廪,民赖以济。”其叙述颇详。然案集中诸表启,则又尝任京西运判、广东运判、湖北总领、广西经略、淮西总领等官。其《乞致仕劄子》及《效白乐天自咏诗》中,亦颇见其概。而迪知均未之及。盖其集久佚不传,故迪知莫能考也。集本四十卷,乃绍定三年其季子户部郎官总领四川财赋廙所刊,眉山李埴为序。见於陈振孙《书录解题》。今据《永乐**》所载者,蒐采汇集。
并集《历代名臣奏议》得所未载者二十篇。互相订正,釐为二十卷。较诸原目,十殆得其五矣。埴序称戡鲠挺不阿,屡更繁剧,宣力四方,无不殚尽,汔以全节始终。今观集中所上奏劄,条列明确,类皆侃直忠亮,为经世有用之言。其论边事,专以严备自守为主,而不汲汲於和战纷争。远虑深谋,亦非好事偷安者所可几及。方之同时名臣,实龚茂良之流亚。惜史不备载其生平,几至湮没。今幸遗集复彰,尚得以考见大略。谨旁采纪传,於人名事实有可稽核者,悉为参互证明,庶以补《宋史》之阙漏焉。
△《九华集》二十五卷、《附录》一卷(永乐**本)
宋员兴宗撰。兴宗有《采石战胜录》,已著录。其集见於焦竑《国史经籍志》者本五十卷,乃宝庆三年其孙荣祖所编。兴宗弟梦协、井研李心传俱为之序。明以来久佚不存。今检勘《永乐**》所录,摭拾诠次,釐为诗六卷、杂文十五卷,又《论语解》、《老子解略》、《西陲笔略》并《绍兴采石大战始末》各一卷。
而原集所载同时祭文可以互证兴宗始末者,则别为一卷附之於后。集中多与张栻、陆九渊往复书简,盖亦讲学之家
。然所上奏议,大抵毅然抗论,指陈时弊,多引绳批根之言。李心传序谓:“归附既留而垂遣,{执目}御因逐而旋召,均输久废而骤复。此三事皆朝廷所必行,而兴宗矢笔尽言,斥逐不悔。”则其经济气节,均有实事,非徒侈空谈者矣。又洪适撰《隶释》时,尝咨以汉碑数字,兴宗为之考核源委,具见精博。今答书一通,具在集中。学问淹雅,亦未易及。虽其文力追韩、柳,不无锤炼过甚之弊。然骨力峭劲,要无南渡以后冗长芜蔓之习,亦一作者也。
△《野处类稿》二卷(编修汪如藻家藏本)
宋洪迈撰。迈有《容斋随笔》,已著录。《宋史艺文志》载迈《野处猥稿》一百四卷、《琼野录》三卷。而陈振孙《书录解题》只载有此集二卷,且云前集未见。则当时传播已稀。观马端临《经籍考》以别集、诗集分类,而收此稿於别集中,不知其为诗集。则亦未见其本,而循名误载者矣。惟《内阁书目》有《野处内外集》九册,不著卷数。当即《猥稿》之残本,今亦未见有传录者。世所行迈集,独有此本而已。集前有迈自序,称:“甲戌之春,家居卧病,作诗若干首,以自当缓忧之一物。遂取曩时所存而未弃者,录为二卷。”甲戌为高宗绍兴二十四年,盖迈退居鄱阳时所作。而集中《谒普照塔》诗,又有庚戌纪年,当在建炎三年。相去已二十四五岁,仅得诗八十馀首。又《容斋三笔》纪绍兴十九年在福建贡院与叶晦叔所作诗,正在甲戌之前,而集中并未载。疑本就箧笥所贮,偶然裒辑,故所录阙略如此。然其生平韵语,惟藉此以考见大概。则零珪断璧,未尝不足珍惜也。
△《盘洲集》八十卷(浙江巡抚采进本)
宋洪适撰。适有《隶释》,已著录。许及之撰适行状,称有文集一百卷,藏於家。周必大撰适神道碑,则称其论著为四方传诵,有《盘洲集》八十卷,与行状互异。考陈振孙《书录解题》、张萱《重编内阁书目》俱作八十卷。则及之所称其家藏之旧稿,必大所称乃其行世之刊本,其书流传颇鲜。王士居祯《易录》谓朱彝尊所藏《盘洲集》,仅有其诗。则藏书家已罕睹全帙。此本为毛氏汲古阁所藏,犹从宋刻影写。惟末卷拾遗劄子第三篇,蠹损特甚。其馀虽字句间有脱落,而卷帙完好,亦古本之仅存者矣。适以词科起家,工於俪偶。其弟迈尝举所草《张浚免相制》、《王大宝致仕制》、《浙东谢表》、《生日诗词谢启》诸联,载於《容斋三笔》。然考适自撰小传,自其少时拟《复得河南贺表》,即有“齐人归郓讙之田,宣王复文武之境”句,为作者所称。其内外诸制,亦皆长於润色,藻思绮句,层见叠出,不但如迈之所举也。至於记、序、志传之文,亦尚存元祐之法度,尤南宋之铮铮者矣。所作《隶释》、《隶续》,於史传舛异,考核特精。
今观此集,如《跋唐瑾传》、《跋丹州刺史碑》、《跋皇甫诞碑》诸篇,皆能援据旧刻,订《北史》、《唐书》之谬。盖金石之学最所留意,即隋、唐碑志亦多能辨证异闻。又《宋史》本传称其父皓谪英州,适往来岭南省侍者九载,桧死皓还,服阕起知荆门州军。今以集中自撰小传及皓行述考之,则皓安置英州,居九年始复朝请郎,徙袁州,至南雄州卒。后一日秦桧亦死。非桧死而皓始还,足订《宋史》之误。其他表启、疏状诸篇,亦多足与《宋史》参稽,是又不仅取其文词之工矣。
(本章完)