669小说网

第16章（第1页）

△《宫教集》十二卷（永乐**本）

宋崔敦礼撰。敦礼有《刍言》，已著录。焦竑《国史经籍志》载有敦礼集二十卷。其本久佚。他家书目亦罕著於录。故厉鹗《宋诗纪事》不及敦礼之名。惟《永乐**》载有敦礼《宫教集》，其诗文篇帙尚富。大抵格律平正，词气畅达。

虽不能领新标异，而周规折矩，尺寸不逾。前辈典型，兹犹未坠，未可等诸自郐无讥。谨采掇编次，釐为十有二卷。第五卷内有《进重删定吕祖谦所编文鉴劄子》一篇，称删去增添别写进呈云云。考李心传《朝野杂记》，谓吕祖谦《文鉴》既成，近臣密启其失当，乃命直院崔大雅更定。增损去留，凡数十篇。大雅者，其弟敦诗字也。《朱子语类》尝论祖谦编录《文鉴》事，亦有崔敦诗删定奏议之语。

是此劄当出敦诗，不出敦礼。似乎《永乐**》偶尔误题。然或敦诗刊定进呈，敦礼代为草奏，亦未可定。今既别无显证，姑仍其旧录之，而附著其舛互如右。

△《蒙隐集》二卷（永乐**本）

宋陈棣撰。棣始末诸书不载。惟凌迪知《万姓统谱》载陈汝锡字师予。绍圣四年进士。官至浙东安抚使。子棣字鄂父。以父任，官至通判潭州。今考集中《知军刘公挽词》第三首，自注称“绍兴初，先子帅越”。与汝锡时代官阶皆符，当即其人。惟谱称通判潭州，而集中《食枸杞菊》诗自序称“仆官桐川”。又有“我今作掾尝苦饥”句，稍为不合。或初仕为桐川掾，后终潭州欤？集中有《甲子除夕》诗，甲子为绍兴十四年，则犹高宗时人也。《栝苍汇纪》载：“汝锡尝有‘闲愁莫浪遣，留为痛饮资’句，为黄庭坚所赏。”则其家学渊源，亦从元祐而来。棣诗乃於南渡之初，已先导宋季江湖之派。盖其足迹游历，不过数郡，无名山大川以豁荡心胸。所与唱和者不过同官丞簿数人，相与怨老嗟卑，又鲜耆宿硕儒以开拓学识。其诗边幅稍狭，比兴稍浅，固势使之然。然统各体而观之，虽乏鸿篇，实殊伪体。大都平易近情，不失风旨。较以生硬晦涩为奇伟，以鄙俚芜杂为真切者，其品固有间矣。宋代遗篇，日传日少。录而存之，俾谈艺家见所未见，亦稽古者所不废也。自明以来，选宋诗者皆未及。厉鹗作《宋诗纪事》，亦不载其姓名。则原集之佚已久。其卷帙多少，不可复考。诗惟一篇，题甲子，其年月先后亦不可知。谨从《永乐**》所载，按体区分，釐为上、下二卷，以略存梗概焉。

△《倪石陵书》一卷（江苏巡抚采进本）

宋倪朴撰。朴字文卿，浦江人。居於石陵村，因以为号。尝应进士举。绍兴末为***拟上高宗而不果。郑伯熊、陈亮皆极称之。后为里人所构，徙置筠州，以赦得还。吴师道、宋濂皆为作传。师道称其究悉用兵攻守险要，尤精地理，著《舆地会元志》四十卷。今不传。传者仅此集。前载吴宋二传，次《拟上高宗书》，又书劄八篇、书唐史诸传七篇、辨一篇。大抵皆古健有法。惟其《观音院钟刻辨》，论吴越所以改元者，乃因梁灭於唐，不肯反面事仇，奉正朔於唐，为钱氏立国之大节。夫钱镠，固唐遗民也。当朱温僣逆之时，罗隐之言，凛然大义。乃不以篡唐之梁为仇，而反以灭梁之唐为仇，是非颠倒，莫甚於是。朴因汴京丧乱，务伸复雠之义，遂并此事而附会之。可谓斯言之玷。郑楷、杜极二跋，乃特称是篇，其傎甚矣。卷末又有吴莱一序，乃为谢翱辑朴杂著而作者。独不举此篇，其识固在二人上也。翱所辑久无传本，其序盖自《渊颖集》录出。此本则明嘉靖丙戌麻城毛凤韶所辑。其不曰集而曰书者，凤韶自序谓以《上高宗书》为主，举所重云。

△《乐轩集》八卷（两淮马裕家藏本）

宋陈藻撰。藻字元洁，福清人。林亦之之弟子。乐轩其自号也。是集为其门人林希逸所编。刘克庄序希逸《竹溪诗集》称：“乾、淳间，艾轩林光朝始好深湛之思，加锻炼之功，有经岁累月缮一章未就者。尽生平所作，不数卷。能以约敌繁，密胜疏，精掩粗。一传而为网山林亦之，再传而为乐轩陈藻。”又称“艾轩殁，门人散，或更名他师。独网山、乐轩笃守旧闻，穷死不悔”云云。今观集中所载诸体诗，颇涉粗率，而真朴之处实能自抒性情。古文亦主於锻炼字句，不为奔放闳肆之作，与《艾轩集》体格相近。虽其蹊迳太僻，不免寒瘦之讥；然在南宋诸家中，实亦自成一派也。

△《定庵类稿》四卷（永乐**本）

宋卫博撰。博《宋史》无传。其集诸家亦未著录。惟散见《永乐**》中。

考《宋中兴百官题名记》，载乾道四年正月，卫博为枢密院编修官，四月致仕。

知其终於是职。然平生事迹，已不可考。惟其中《送杨舒州》诗有“我昔怀军书，西行尽淮泗”语。知其尝参戎幕耳。所作凡表劄、笺启、序记、书疏之类，无所不备。而什九皆为他人属草者。特原本多直标题目，不署明代字，故往往不可辨别。今以《宋史》参证，如《辞免职名表》有“更化之初，叨居政地，及长沙资殿”等语。则当为代黄祖舜作。《辞免御营使江淮都督表》有“戎辂亲征，及太上起臣於戎马

饮江之际，陛下眷臣於飞龙御极之初”等语。则当为代杨存中作。

又所上诸启中，如魏参政为魏杞，叶参政为叶容，洪参政为洪遵，周参政为周葵，蒋枢密为蒋芾，皆一时名臣。又有奉使汴京、真定府燕宾馆赐宴诸表，似尝从人使金者。而集中《送薛左司序》，则称“谏大夫王公将出疆，求幕下士，监丞陶公以某进。会疾作不果”。考之於史，使金者乃王之望，旋即召还。则博实未北行，诸表殆预拟而未及用者。盖博本以表奏四六擅长，故每为当时显贵者所罗致。

而观其所作，亦大都工稳流丽；有汪藻、孙觌之馀风，非应酬牵率者可比。惜其流传不广，几致亡佚。谨抄撮薈萃，厘为四卷。存其梗概，俾不致终就湮没焉。

△《澹轩集》八卷（永乐**本）

宋李吕撰。吕字滨老，一字东老，邵武军光泽人。其行事不见於史传。惟周必大《平园续稿》第三十五卷内有所作吕墓志一篇，称其端庄自重，记诵过人。

年四十，即弃科举。至七十七而卒。又称其学务躬行，深恶口耳之习。读《易》六十四卦，皆为义说。尤留意《资治通鉴》，论著数百篇。盖亦恬退力学之士矣。

朱子尝为其父作墓志，今集中尚有《上晦庵干墓志书》。又吕立社仓，朱子为作记，叹其负经事综物之才，老而不遇。吕殁后，其子文子以集求序，朱子语人曰：“李丈之文，可谓有补於世教，未及为序而疾革。”见於文子所作跋语中。今观其诗文，虽多近朴直，少波澜回复之趣，不能成家。然明白坦易，往往有关於劝戒，不失为儒者之言。朱子所称，实出公论，不尽以其子游於门下之故也。焦竑《国史经籍志》载《澹轩集》十五卷，与周必大墓志相符。然世无传本。惟散见於《永乐**》中。谨采掇裒缀，厘为诗三卷、诗馀一卷、杂文四卷。周必大墓志一首亦附之卷末，以备考核焉。

△《攻媿集》一百一十二卷（两淮盐政采进本）

宋楼钥撰。钥有《范文正年谱》，已著录。其集载於诸家书目者，或作百卷，或作八十五卷。而世所传钞本有仅存四十二卷者。盖流传既久，多所佚脱。此本原作一百二十卷，与《宋史艺文志》及陈振孙《书录解题》所载相同，犹为旧帙。惟中阙第七十七卷，据原目为《宣王内修政事》、《光武大度同高祖》二赋，《玉卮为寿》、《宅道炳星纬》二诗，《用人》、《安民》、《治兵》三策。又阙第七十八卷，据原目为御试进士、举人召试、馆职阁职省试、别试、解试、上舍州学诸试所拟策问十五篇。又阙第七十九卷，据原目为宴会、庆贺、致语十五篇，上梁文四篇，劝农文二篇。其第七十三卷据原目阙《跋王伯奋所藏文苑英华》、《跋清閟居士临修禊序》二篇。第七十四卷据原目阙《跋刘元城、江谏议、任谏议、邹道乡、陈了斋五人帖》一篇。而第五十六卷中《扬州平山堂记》亦阙其后半。诸家所藏刻本、钞本并同。今俱无从校补。至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青词、朱表、斋文、疏文之类，凡一百六十七篇，均非文章之正轨。谨禀承圣训，概从删削，重编为一百一十二卷。用聚珍版摹印，以广其传。钥居官持正有守，而学问赅博，文章淹雅，尤多为世所传述。本传称其“代言坦明，得制诰体。”叶绍翁《四朝闻见录》载：“钥草光宗内禅制词，有‘虽丧纪自行於宫中，而礼文难示於天下’二语，为海内所称。”此言其工於内外制也。本传又称钥试南宫，以犯讳请旨冠末等，投贽诸公，胡铨称为翰林才。

今集中《谢省闱主文启》一首，即是时所作。此言其工於启劄也。王应麟《困学纪闻》取其“门前莫约频来客，坐上同观未见书”二句，载入《评诗类》中。此言其工於声偶也。而袁桷《延祐四明志》称其“於中原师友传授，悉穷渊奥，经训小学，精据可传信”。尤能尽钥之实。盖宋自南渡而后，士大夫多求胜於空言，而不甚究心於实学。钥独综贯今古，折衷考较。凡所论辨，悉能洞澈源流。可谓有本之文，不同浮议。王士祯《居易录》称其“行尽松杉三十里，看来楼阁几由旬”、“一百五日麦秋冷，二十四番花信风”、“水真绿净不可唾，鱼若空行无所依”诸句。而病是集多丛冗。谓表状内外制之类，删去半部亦可。然贪多务博，即《诚斋》、《剑南》、《平园》诸集亦然。盖一时之风气，不必以是为钥病也。

至於题跋诸篇，尤多元元本本，证据分明，不止於《居易录》所称《三笑图赞》、《吴彩鸾玉篇钞》、《唐昭宗赐憘实敕书》三篇。毛晋辑《津逮秘书》，摘录宋人题跋，共为一集，而独不及钥。其偶未见此本欤！

△《尊白堂集》六卷（永乐**本）

宋虞俦撰。俦字寿老，宁国人。隆兴初入太学，举进士。累官兵部侍郎，奉祠卒。其行事不见於《宋史》，而志乘所载颇详。始为绩溪令，即以治行被荐，迁监察御史。搏击权贵，朝廷肃然。为浙东提刑，徙知湖州，值岁祲，推行荒政，所全活甚众。盖亦不徒以文学见长者。集中有《使北回上殿劄子》，是又尝衔命使金。考《金史交聘表》：“泰和元年三月乙亥，宋使刑部尚书虞俦

、泉州观察使张仲舒等来报谢。”即其事也。俦慕白居易之为人，以“尊白”名堂，并以名集。其《读白乐天诗》云：“大节更思公出处，寥寥千载是吾师。”生平志趣，可以想见。故所作韵语，类皆明白显畅，不事藻饰。其真朴之处，颇近居易。而粗率流易之处，亦颇近居易。盖心摹手追，与之俱化，长与短均似之也。然如《除日狱空》、《春蚕行》及《劝农》、《祷雨》、《喜雨》诸篇，剀切慈祥，词意恳到。足以验其心劳抚字，固不当仅求之吟咏间矣。集中古文仅存制诰、劄子二体，已不免多所散佚。而辞命温雅，议论详明，於当时废弛积弊，言之尤切。