669小说网

第8部分（第3页）

墨子的主张，名为“*集中”，实为“专制*”

□　　你说孟子和墨子都是越走越远，此话怎讲？

■　　孟子从君权走向了民权，墨子却由平等走向了专制，难道不都是越走越远？

□　　墨子主张专制吗？不见得吧？我看墨子挺*的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己过错的批评，这难道还不*？

■　　表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须“得下之情”，也说过“上有过则规谏之”的话。但是，我们不能根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。

□　　那应该怎么样？

■　　对墨子的这些话，至少要问四个问题——为什么、干什么、怎样能、怎么办。弄清楚了这四个问题，我们才能知道墨子的“广泛听取群众意见”，究竟是*还是专制。

□　　那好。请问，为什么要求执政者听意见呢？

■　　墨子讲得很清楚——“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱”。可见广泛听取群众意见，归根结底是为了维护自己的统治。

□　　你这样说，有点愣往人家头上扣屎盆子。“上之为政”怎么就一定是统治呢？就不能理解为“领导”或者“管理”吗？再说了，“得下之情则治，不得下之情则乱”，又有什么不对呢？不管是谁执政，恐怕都要了解社情民意吧？难道只有专制政府需要体察下情，*政府反倒是不需要的？

■　　这就要看第二个问题——了解社情民意干什么。干什么呢？墨子说，是为了知道哪些人做了好事，哪些人做了坏事（明于民之善非）。知道这些，又是为了干什么呢？是为了奖励和惩罚，叫做“得善人而赏之，得暴人而罚之”。说到底，还是为了维护统治。

□　　这也说不通。扬善惩恶，有什么不对？难道*政府就不扬善惩恶？就连企业管理，也得奖勤罚懒吧？

■　　但你得承认，这里面并没有广泛征求意见的要求。墨子的“得下之情则治，不得下之情则乱”，与决策*无关，也没有让人民群众参政议政的意思。

□　　好，我承认。说第三个问题吧！

■　　第三个问题，是怎样才能了解社情民意。这个问题，墨子自己是问过的，叫做“得下之情将奈何可”。

□　　那墨子认为怎样才可以？

■　　他自己的回答，是“唯能以尚同一义为政，然后可矣”。这话翻译过来，就是“只有向上统一于一种意见，这才可以”。也就是说，上级了解情况，下级反映意见，都必须也只能根据上级的意见、想法来进行。这个问题可就大了。情况好一点，是上级想了解什么问题，就反映什么问题。糟一点，只怕就是上级想听到什么说法，就说什么。

□　　投其所好，顺着上面的意思说？

■　　这一套，咱们中国人不是驾轻就熟吗？

□　　这确实有问题。

■　　更糟糕的还在后面，这就是领导听了意见以后怎么办。我们知道，群众的意见，是不可能一致的。人多嘴杂，众说纷纭，叽叽喳喳，七嘴八舌，怎么办？

□　　墨子说怎么办？

■　　一切听领导的，叫做“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之”。请注意墨子的说法，前面是“唯能”，此处是“必皆”，都没有价钱可讲。

□　　这也没有什么不对，*也要集中嘛！

■　　问题是怎么集中，由谁集中。墨子的主张，前面已经说过，就是村民意见分歧，听里长的；里长统一不了，听乡长的；乡长统一不了，听国君的；国君统一不了，听天子的（请参看《走东门，进西屋；打左灯，向右转》）。也就是说，群众服从领导，下级服从上级，天下人都服从天子。所以我说，墨子的主张，是名为“*集中”，实为“专制*”。

玖　　从平等到专制（2）

□　　专制*，就用不着这样广泛征求意见吧？

■　　专制也有多种。墨子这种，是“开明专制”。至于他的“*”，则无妨称之为“高明*”，因为是先听意见再作决定。这当然比刚愎自用、一意孤行好多了，也比拍着脑袋瞎指挥好多了。

□　　就不能是*吗？

■　　不要以为让人说话、多听意见就是*。*首先是权利，而不是义务。但是你看看墨子的主张，群众提意见是权利呢，还是义务？是义务。墨子规定，但凡听到好人好事或坏人坏事不向上级报告的（闻见善，不以告其上；闻见不善，亦不以告其上），上级做出了判断不跟着说对说错的（上之所是不能是，上之所非不能非），甚至上级有了过错不能批评的（上有过，不能规谏之），一旦发现，就要惩罚（上得则诛罚之），就要批斗（万民闻则非毁之）。请问，这难道也是*？如果是，这种“*”岂不是太恐怖了吗？

□　　是够恐怖的。

■　　实话告诉你，这还不是最恐怖的。

建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”

□　　更恐怖的是什么？

■　　极权统治、神权