一九八六年四月二十二日夜一时
有奶没奶都是娘
发展心理学中有一个有趣的实验,就是给小猴子“人工母亲”的实验。在西尔格德等人(Ernest R。Higard,Richard c。Atkinson,及Rita L。AikinsOn)“心理学”(Introduction to psyhology)里,有这样一段:更有意思的实验是把小猴子和母猴分开,而以人工母亲(artificial motber)来代替,小猴子可以从人工母亲那儿得到食物,并可在其身上攀爬(Harlow and H arlow,1966;Harlow and Suomi,1970)。有两个“实验室的母亲”能由小猴子的吸吃而产生乳汁。这两个母亲都无法移动,并且,她们虽然有头、脸和躯体,但与母猴却不相似。其中之一由铁丝组成,另一个则由绒布构成。用绒布做成的母亲,比用铁丝者更能引起小猴子拥抱的动机。
这项实验想确定,是否供给食物的母猴就是小猴子喜欢亲近的对象。结果是很明显的:不管是否为食物的来源,小猴子都喜欢和“绒布妈妈”一起。这虽然是纯粹被动的形式,但能够提供舒适感的母亲才是安全感的来源。例如,当小猴子置身在一个完全陌生的环境时,若能与“绒布妈妈”一起,就能明显的减轻其恐惧感。(桂冠出版社译本)
为了使这段文字有更逼真的效果,我从兰恩(FrankW。Lane)的《动物奇境》(Animal Wondee land)里找出小猴子抱“绒布妈妈”的可爱图片,看了小猴子那一副楚楚可怜的表情,正好印证了这一实验的可信。
这一实验告诉了我们,有奶并不是做娘的惟一条件。在动物中,许多动物对来吃它奶的,纵使不是亲生的,甚至非我族类的,也一视同仁;相对的,人工奶嘴大量出现以后,要吃奶的动物,从人工奶嘴中也照样多食多餐,对奶啮的真假性,并不追究。
虽然“人工母亲”有使小猴有没奶也是娘的感觉,但是,就健全发展而言,还是不够的。在西尔格德的书上,又有这样一段:虽然这种人工母亲,可以提供一种重要的母职方式,但对健全的发展而言仍是不够的。在出生后六个月当中,如果和其他猴子接触不够,将造成往后各种奇怪型态的行为。自小就与母亲分离的小猴子,极少能和其他猴子相处融洽,并且很不会交配。早期社会接触被剥夺的母猴,于交配之后,很难成为一个好妈妈,她们对小猴子有忽视或詈骂的倾向。出生后六个月中,对往后社会行为的影响既是如此显著,所以对猴子社会情感的发生而言,这几个月是关键期。不管以后和其他猴子的接触如何,这种早期的孤立很难发展出正常的社会行为。(Sackett,一九六七。同上)
由此可见,“人工母亲”只能提供一时的安全感,却不能提供其他的教化。小猴子要想有正常发展,还是得找个真妈才成。
但是,对人类而言,很多人实在不适合做妈,她们对子女而言,只是榨取与伤害,子女们跟这种妈在一起,反倒“很难发展出正常的社会行为”。我认识的一位新女性,就是如此。她的星妈母亲,是我生平仅见的一个恶妇,新女性长大后,变得乖谬异常,全无“正常的社会行为”,显然跟她不幸有这种星妈有关。心理学家一再拿动物实验,但是动物是单纯的,人类的长成却复杂得多,我看了新女性的身世,真的感到她如果当年有“人工母亲”来代替星妈,岂不更好?美国总统杰佛逊(Thomas Jefferson)对人说,他和他母亲一起活了二十五年,但他如果能再活一次的话,他宁愿不再活那二十五年!人间毕竟有这类令人痛苦的母亲,有了她们,要命的心理学才可以被推翻,而心理学有时候是要打倒的。不是吗?
“好为妇人出脱”
俞正燮(一七七五一一八四○),字理初,安徽黟县人。《清史稿》说他:
性强记,经目不忘。年二十余,北走衰州谒孙星衍。时星衍为伏生建立博士,复访求左氏后裔。正燮因作《邱明子孙姓氏论》、《左山考》星衍多据以折衷群议,由是名大起。道光元年举人。明年,阮元主会试,士相谓曰:“理初入豰矣!”后竟落第。其经策淹博,为他考官所乙,元未之见也。房考王藻尝引为恨。
又说:“正燮读书,置巨册数十,分题疏记,积岁月乃排比为文,断以己意。”他的学问,就在这种好记忆与硬功夫下,“博古通今,世罕其匹”起来。
戴醇士《习苦斋笔记》有一条记俞正燮六十岁后的可爱:
……年六十矣,口所谈者皆游戏语,遇于道,则行无所适,东南西北无可无不可。至人家,谈数语,辄睡于客座。问古今事,诡言不知,或晚间酒后,则原原本本,无一字遗。子所识博雅者无出其右。
俞正燮除了博古通令外,他的思想,也极开明,他主张人权女权,“颇好为妇人出脱”。他说:
再嫁者不当非之;不再嫁者,敬礼之斯可矣!又说:
古言终身不改,身则男女同也——七事出妻,乃七改矣;妻死再娶,乃八改矣。男子札义无涯埃,而深文以罔妇人,是无耻之论也!
又说:
尝见一诗云:“闽风生女半不举,长大期之做烈女。婿死无端女亦亡,鸩酒在尊绳在梁。女儿贪生奈逼迫,断肠幽怨填胸臆;族人欢笑女儿死,请旌籍以传姓氏。三丈华表朝树门,夜闻新鬼求返魂。”——呜呼!男儿以忠义自责可耳,妇女贞烈,岂是男子之荣这种前进的言论,在礼教下的中国,真是大胆、真是少见。他反对逼人做贞节烈女。一百多年后重看他的言论,真令人有智仁勇俱全之感。
论难养的
中国思想中最早论女人与小人的文字,见于《论语》阳货篇。阳货篇里记孔子说:“惟女子与小人为难养也!近之则不孙(逊),远之则怨。”钱穆在《论语新解》里做“白话试译”如下:“先生说:只有家里的妾侍和仆人最难养。你若和他们近了,他将不知有逊让。你若和他们远了,他便会怨恨你。”钱穆又解释说:“此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近,故女子在小人前。因其指仆妾,故称养。待之近,则狎而不逊。远,则怨恨必作。善御仆妾,亦齐家之一事也。”钱穆这些解说是不妥的、错误的。