和支持。不管是中国人还是外国人,只要是商人,不都同样需要安全吗?他
们必须团结一致以求重建秩序。在上海的美国人和英国人完全相信本地资产
阶级的默契,他们的商会和侨民协会在关于加强外国人对中国的控制的共同
纲领中,结论性地提到,“中国主要商界和银行界都同意,他们对局势的混
乱感到不满,只是自己不敢采取行动”。③
中国商人真的不敢采取行动吗?《北华捷报》责备他们“巧妙地装聋作
哑”;①但是,难道这不恰好表明中国资产阶级拒绝参与他们认为与自己的利
②穆藕初:《花贵纱贱之原因》,《上海总商会月报》,3。2(1923 年 2 月)。
③《远东商业公报》,1923 年 3 月,第 41—42 页;《北华捷报》,1923 年 2 月 17 日,第 426 页。
④《使团与禁棉出口令之取消》,《银行月刊》,3。7(1923 年 7 月)。
①《北华捷报》,1923 年 5 月 19 日,第 471—472 页。
②伍德海编:《中华年鉴,1924 年》,第 819 页。
③《密勒氏评论报》,1923 年 7 月 7 日,第 172 页。
①《北华捷报》,1923 年 6 月 30 日,第 859 页。
益、尊严,甚至是与自己的生存不相容的做法吗?中国商人的确是把临城事
件视为国家的耻辱,并竭尽自己的一切可能帮助解决这一事件;各主要商会
甚至派出代表亲赴出事地点与绑匪谈判。尽管这一事件是可悲的,但它却不
能证明因此就应该对中国实行国际共管。
“敝会深信各友邦与敝国均有多年之友好关系,必不致因一地方之骚扰
事件,而遽有损敝国主权,惹起敝国人民反感之行动。”②各行业组织和各商
会并由此而更进一步采取攻势,将这一事件的责任加到那些提供“助长内乱
之借款与军械”的“各国银行及军械洋行”。③
各商会和商人团体的行动得到了共产党人的称许,誉之为对“帝国主义
助长中国内乱”有了认识。“我们希望全国商民总动员反抗外国帝国主义主
乱中国”。外国人采取强硬立场,并且拒绝与中国资产阶级合作,岂不是要
将他们驱向革命吗?资产阶级怎能经受这种要命的选择呢?但是它又怎能逃
避得了呢?
革命运动的兴起和资产阶级日趋孤立
1923 年孙逸仙与共产党人的合作和“统一战线”政策的逐步形成,给了
革命运动以新的推动力:广州根据地的建立、工会主义的兴起、1925 年伟大
的五卅反帝国主义运动,以及前一章提到的北伐,都具有划时代的意义。在
城市中,大批工人和知识分子协力支持革命,而资产阶级——既包括“旧制
度的资产阶级”,也包括新企业家资产阶级——却离它越来越远。五四运动
时期使人们团结一致的民族主义口号,再也不能抑制当前各种社会与政治的
对立。于是斗争迭起——在商会与孙逸仙之间,在商团与国民革命军的军校
学生之间,在工会与商会之间。