致意见而起教育作用的和表达意见的工具。因此,它被认为是对官僚主义当
然的弊病——为从上而来的命令主义所掩盖的隔阂;伴有从下而来的隐蔽批
评的顺从——的一种矫正办法。其目的在较小程度上是导致统治者和被统治
者之间身分地位形式上的平等,在较大程度上是导致他们之间认识和意向的
一致。
经过这样的理想化,中国的改良主义者把立宪制度看作自然而然地适合
于高度发展的社会群体的政治形式。谭嗣同以一种特别有力的方式,对这种
民主政治形式结构上的集体主义作了说明。他建议,改革议程的问题要由自
愿的“学会”网络,而不是由纯政治性的议院着手制订,学会代表社会中的
职业集团,如:农民、艺术家、商人、学生、官员等。在把学识与行动联系
起来的情况下,在具有天然一致意向的人们当中,这将为共同的文明事业提
供一个论坛。他想象说:“疏者以亲,滞者以达,塞者以流,离者以合,幽
者以明,羸者以强;又多报章,导之使言,毋令少有壅蔽。”①
以这种和谐的眼光来观察,民主在改良主义者心目中类似于源自古代的
乌托邦政治模式。康和谭都认为孔子是个维新者,不仅因为他理解顺应变化
的原则,而且因为他赞同以古代贤明帝王尧、舜和周公为榜样的、由有德之
①谭嗣同:《治事篇》,重印,载杨家骆编:《戊戌变法文献汇编》,3,第 83—92 页,见第 86 页。
人统治的“民主”理想。梁启超还提出了孟子看法中关于“民主精神”的更
强有力的主张,天命最终由人民决定;而其他一些人甚至推测议会在周朝实
际存在过。对严复来说,老子则是关于个人独立的民主精神和社会“让步”
的古代源泉。
西方学者常常把这种类比看作是由文化上的民族主义——找出西方文化
受到赞赏方面的中国本国“相当物”的愿望——激发的。在那个时代的保守
的中国人当中,这种类比被指责为这样一种努力,即靠给新观念披上本国外
衣而为它们获取声望;而后来的中国急进分子则把这种类比当作伪装的传统
主义而予以屏弃。不过,在康梁集团本身之内,恰恰就在改良主义者们寻找
这些迷人的古代类比时,承认了进化论。他们说,他们在古代文化中所赞赏
的,是历史将要实现和完成的完美道德理想的早期形式中的潜在精华。例如
严复和梁启超都明确地承认,孟子的民本主义更多是家长统治式的而不是分
享式的,他们也确信,不管中国或希腊的“古代民主”的“萌芽”是怎样的,
它们也是通过历史进化的逻辑,才与只是目前才在现代社会中出现的成熟的
民主政治体制有机地联系起来。
中国人最早对“西方”的发现,曾导致进化论作为一种改良哲学而在中
国出现。进化论本身,由于把西方与其所象征的未来和有关道德目的的目的
论等同起来,助长了关于西方制度的乌托邦观点。对于大多数中国人来说,
直到 1919 年的五四运动,科学和民主仍然是西方文明最受赞美的方面。与此