合在一起,又把它一部分一部分地分割给皇族成员,这与民族独立毫无共同
① “巴比伦之囚”原为古代犹太人被迫迁出耶路撒冷达七十年的传说。十三至十四世纪罗马教皇与法国国王
展开长期的教权与王权之争,到十四世纪初,教皇卜尼法斯四世已敌不过法国国王腓力四世,但未屈服。
1303 年卜尼法斯四世死,在腓力四世的压力下,红衣主教团选出克力门五世(原为法国人)继任教皇,并
将教廷迁至法国南部的阿维尼翁约七十年,直到1377 年才迁回罗马。史称“阿维尼翁之囚”,有时也因七
十年放逐而比附为教皇的“巴比伦之囚”。——译者
① 指十四世纪七十年代后土耳其人入侵巴尔干半岛以后,南斯拉夫各族人民即丧失政治独立。——译者
之处。
实际上,拿破仑并没有与民族思想感情打成一片,无论这种民族感情是
以君主政体的形式,或者是以革命的形式出现的,因此,他不喜欢它,并且
不信任它。在法国,他认识到,爱国主义使人民关注民族的永久利益,使人
民面对着他们的领袖时关注自己的尊严,不论这个领袖是多么深得人心,或
是使人民不能容忍的唯我独尊的专制。他知道,爱国主义总有一天会与他自
己的个人专权作对的,所以他千方百计要用“荣誉”——即对他本人以及对
他的皇朝的个人效忠——来代替爱国主义。在国外,这种倾向更起着支配作
用,对拿破仑来说则更是事关重大。从他的观点看来,他的论点是正确的:
民族的思想感情与帝国的概念水火不相容,较之与专制主义彼此不相容尤有
过之,帝国概念碰到的最可怕的敌手就是民族思想感情。
第三章 各种独立力量
与拿破仑的天才同时并存的还有其他各种力量——社会的、文化的、经
济的力量,都在继续起作用,这种作用对拿破仑的事业或者是背道而驰,或
者是各行其是。拿破仑创造了一种统治方式和一个社会,在其中个人的力量
得到革命的解放,但同时其中也混杂有开明专制的传统,有追摹旧制度而恢
复的社会等级制度,还有新建立的法统。然而各国旧王朝和旧贵族不甘心被
推翻,资产阶级要求自由,各族人民则反抗他建立世界帝国的企图。另一方
面,精神文化生活也保持其自主地位。最后,资本主义继续在进展,并在许
多方面日益与拿破仑的事业相抵触。如果拿破仑的大军不曾突然溃败,这些
力量很可能俯首听命,或稍收敛;但历史学者今天所能确切记载的只是:在
1812 年以后,这些力量在大陆体系的废墟上取得了胜利并且支配了整个十九
世纪。
一、旧制度的大陆各国
在法兰西帝国以外,拿破仑体制在欧洲各地无不遭到贵族的顽抗,贵族
从其中看出平等主义革命的精神。拿破仑触怒了这些贵族,因为他取消领主
权力,并把贵人们贬低到臣属平民的地位。拿破仑在附庸各国虽然慎重对待
贵族以致不顾农民的利益,但无济于事,因为贵族认为这只不过推迟打击他